En La Haya, Países Bajos, se realizará esta semana una nueva versión del World Justice Challenge 2022, donde Fundación Multitudes recibirá una mención honrosa por su Observatorio de Mujeres contra la Desinformación y Fake News.

Gracias a su proyecto “Observatorio de Mujeres contra la Desinformación y Fake News”, la Fundación Multitudes recibirá esta semana una Mención Honrosa en el certamen World Justice Challenge 2022, siendo la primera vez en sus tres versiones que un representante de Chile es reconocido por su aporte a una mayor justicia y equidad a nivel global.

El galardón lo recibirá la directora ejecutiva de la Fundación, Paulina Ibarra, quien viajó hasta La Haya, Países Bajos, donde se desarrollará este evento, el cual contará con la participación, entre otras personalidades, de la ex Presidenta y actual Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU, Michelle Bachelet. El proyecto premiado se ejecuta desde 2021 y busca develar cómo el uso de las redes sociales se utiliza para desprestigiar el rol político de las mujeres, convirtiéndose en una nueva forma de violencia de género.

“Para la Fundación es un tremendo orgullo haber sido considerado entre los proyectos dignos de destacar en la categoría de Igualdad y No Discriminación del World Justice Challenge 2022. Es primera vez que Chile llega a estas instancias y para nuestra organización, que lleva más de ocho años contribuyendo con nuestro trabajo a promover la participación ciudadana y la transparencia, es un aliciente para seguir avanzando y alcanzar nuevas metas”, aseguró Ibarra.

Cabe señalar que este año el concurso recibió 305 postulaciones, representando a 118 países, de las cuales diez proyectos recibieron este galardón. The World Justice Challenge 2022 es una competencia global para identificar, reconocer y promover buenas prácticas y proyectos de alto impacto y políticas que protejan y promuevan el estado de derecho.

A raíz del COVID-19, el desempeño del Estado de Derecho se ha deteriorado a nivel mundial y las comunidades se están quedando atrás en los Objetivos de Desarrollo Sostenible. El World Justice Challenge eligió postulaciones basadas en estrategias y habilidades que aborden adecuadamente el retroceso global del Estado de Derecho adecuado.

En tanto, el Observatorio de Mujeres en contra de la Desinformación y Fake News, de la Fundación Multitudes, es un modelo de incidencia basado en la investigación que busca cambiar el sistema político y digital a través del monitoreo de la difusión de desinformación como forma de violencia digital y de género, a fin de deslegitimar a las mujeres que participan en espacios públicos.

Es así como en un primer estudio, realizado el 2021 mediante la aplicación de un cuestionario a diputadas y senadoras del Congreso Nacional de Chile, se determinó que más del 90% de las encuestadas se siente más vulnerable a campañas de desinformación, no por su rol político, sino más bien por su vida privada, y de hecho, casi el 97% dice haber sido víctima de campañas de ese tipo.

Actualmente se está en etapa de sistematización de los datos obtenidos de un nuevo test a cargo del Observatorio, esta vez aplicado a convencionales -mujeres y hombres-, que busca demostrar no sólo si los integrantes de la Convención Constitucional son víctimas o no de la desinformación, sino cómo estos ataques se diferencian según el género. Asimismo, se espera durante 2023 ampliar este estudio a lideresas locales, como alcaldesas, concejalas y dirigentas territoriales.

The post Chile recibe importante reconocimiento internacional por proyecto que devela uso de redes sociales como herramienta para la violencia contra la mujer appeared first on Araucanía Noticias Temuco.

Gracias a que cada vez vivimos en un mundo más globalizado, la importancia de saber idiomas está cada vez más presente en muchos puestos de trabajo y contar con una titulación especializada en inglés puede abrirnos muchas puertas en el mercado laboral. Es por eso que cada vez más personas deciden en nuestro país realizar una maestría en inglés de validez internacional con la que poder demostrar sus conocimientos y habilidades en el idioma de manera profesional, de cara a poder mejorar su futuro laboral.

Saber idiomas es ya un requisito indispensable para poder acceder a una gran cantidad de puestos de trabajo y especialmente, uno tan hablado a nivel internacional como es el inglés. Debido a que vivimos en un mundo cada vez más globalizado y con la que capacidad de comunicarse con cualquier parte del mundo al segundo, este tipo de habilidades lingüísticas han ido cobrando una gran importancia en los últimos años y son pocas las ofertas de trabajo que podemos encontrar actualmente que no piden algún tipo de nivel en inglés.

De esta forma, especializarnos en esta materia puede ser una decisión realmente interesante y útil para nuestro futuro laboral que puede abrirnos una gran cantidad de puertas que aún no podemos ni imaginar. Pero para poder acceder a este tipo de oportunidades, tenemos que tener algún tipo de documento o certificado que acredite que poseemos un alto nivel de estos conocimientos y que vamos a ser capaces de utilizarlos en un contexto profesional a la perfección. Por lo que una alternativa por la que cada vez optan más personas en nuestro país es por cursar una maestria en ingles con validez internacional que les señale como profesionales cualificados en el idioma.

Qué es una maestría en inglés

Se trata de un tipo de educación especializada en el idioma y que permite la formación de los alumnos, tanto para hacer uso del inglés como segunda lengua de manera profesional en cualquier tipo de contexto, como para que estos puedan dedicarse a la enseñanza del idioma. Por lo que se trata de un tipo de estudios superiores muy especializados y que ayudarán a los alumnos a abrirse una gran cantidad de puertas en el mercado laboral en nuestro país y en el extranjero.

Para poder ofrecer los mejores resultados, esta maestría en inglés centra su formación en las habilidades de escritura y de comunicación de los alumnos, mejorando también su capacidad de análisis y preparándolos para que puedan hacer frente a cualquier tipo de contexto comunicativo que se les pueda poner por delante. Además, es importante hacer hincapié tanto en una formación teórica como práctica, debido a que se trata de disciplinas indivisibles y una no puede prosperar nunca sin la otra. Por lo que antes de poner en marcha cualquier tipo de conocimiento, es necesario haberlo adquirido previamente mediante el estudio para después practicarlo y dominarlo del todo. Solo así podremos obtener una habilidad comunicativa máxima en inglés que nos permita desenvolvernos con facilidad en cualquier tipo de contexto laboral con el que nos crucemos.

Una titulación internacional

Una vez el alumno haya completado de forma satisfactoria su maestría en inglés, recibirá un título que valide estas habilidades y competencias que ha adquirido. Se trata, además, de una titulación que cuenta con validez internacional y que nos permitirá poder hacer uso de este documento en muchos lugares fuera de nuestras fronteras y desarrollarnos profesionalmente en ellos.

Esto es posible gracias a que esta titulación Internacional es tramitada por la Apostilla de la Haya y le otorga validez en una gran cantidad de países. Por ejemplo, es válido en Europa, Ecuador, Colombia, Perú, Argentina, México, Bolivia, República Dominicana, Estados Unidos, Uruguay, Paraguay, Costa Rica o Guatemala, por mencionar tan solo unos cuantos ejemplos. La oportunidad laboral perfecta para nosotros se encuentra a la vuelta de la esquina y gracias a una maestría en inglés estamos más cerca de conseguirla.

The post Todas las ventajas de realizar una maestría en inglés para mejorar nuestro futuro laboral appeared first on Araucanía Noticias Temuco.

A juicio de Edwards: “la Corte ha traicionado el motivo por el cual Chile firmó el Pacto de Bogotá en 1948, que no era otro, que la existencia del Artículo 6 que le permitía y le daba seguridad a Chile, que no se iban a reabrir los casos anteriores a 1948”.

“Bolivia no ratificó en ese minuto el pacto de Bogotá, precisamente, porque no le permitía reabrir este diferendo con Chile. Sin embargo, a través de una narrativa distinta, un cuento armado, lo que han hecho hoy día es reabrir esta discusión y nosotros no podemos aceptarla”, complementó el legislador.

Para el parlamentario: “Chile obviamente tiene que seguir en este juicio defendiendo sus argumentos, pero esta Corte está simplemente demostrando que no falla de acuerdo a las leyes y al Derecho Internacional, y por lo tanto, ya no existe motivo por el cual Chile debe seguir perteneciendo al Pacto de Bogotá”.

“Yo llamo a La Moneda, a los partidos políticos y a todos los chilenos, a que denunciemos el pacto de Bogotá para mandarle una clara señal a la Corte”, remató el diputado de oposición.

En la misma línea, Edwards agregó que “nosotros estamos por el Derecho Internacional, porque se respeten los Tratados, y lo que está haciendo esta Corte es exactamente lo contrario. No por nada, de los 35 países que son parte de Las Américas, solamente 16 son parte de este Pacto, y ya han sido 2 los países que habiéndolo ratificado, lo han denunciado”.

Sirve o no retirarse

Consultado respecto a la utilidad de que Chile opte por retirarse del pacto, el parlamentario explicó que en “el año 2011 Bolivia no era parte del pacto de Bogotá, levantó su reserva con la sola intención de demandar a Chile ¿Qué es lo que limita por ejemplo a Argentina, que levante las reservas que tiene del pacto de Bogotá, y en un futuro cercano nos demande por Campos de Hielo?”, se preguntó el legislador.

En la misma línea, el diputado de RN agregó que en “1990 no existía caso con Perú y; sin embargo, en 18 años ellos construyeron un caso y después nos llevaron a La Haya y Chile perdió mar; por lo tanto, estos no son los únicos juicios que existen y pueden existir en el futuro muchos más”.

“Si no hay confianza en que esta Corte va a actuar de la manera en que dijo que lo iba a hacer, a través del apego al Derecho Internacional, no podemos estar seguros de que no existan otras demandas que se signifiquen a Chile pérdida de fronteras”, manifestó Edwards.

Finalmente el parlamentario señaló que “en 1920 Bolivia ya llevó a Chile al símil de la Corte de La Haya: a la Liga de Las Naciones. Esto es un asunto zanjado, Chile lo ganó en 1920 por 3 a 0 y; sin embargo, esta Corte se da el lujo de reabrirlo. Es impresentable e inaceptable para Chile”.

The post Diputado Edwards por fallo de la Haya: “Llamo a La Moneda, a los partidos y a todos los chilenos, a que denunciemos al pacto de Bogotá” appeared first on Araucanía Noticias Temuco.

El parlamentario sostuvo que "según la Corte, Bolivia lo que busca es una negociación para una salida soberana al mar, que es lo que se va a discutir cuando se vea el fondo; por lo tanto, lo más grave que podía pasar, es que Chile fuera obligado a negociar con Bolivia una salida al mar, pero obviamente esta es una materia en que la Corte no puede pedir  un resultado de esa negociación, ni obligar a Chile a un resultado, por lo tanto cualquier escenario a futuro no es tan grave".

Según el diputado Becker, "lo más probable, es que la Corte en el siguiente paso, le dará la razón a Chile que no tiene la obligación de negociar, porque la verdad es que ningún país está obligado a lo imposible, y Chile no puede ceder territorio que fue ganado con sangre de muchos chilenos", finalizó.

The post Diputado Becker: "El fallo de la Haya era previsible, pero Chile no puede ceder territorio que fue ganado con sangre" appeared first on Araucanía Noticias Temuco.

Frente a la demanda Chile decidió interponer una excepción de incompetencia basada en el Pacto de Bogotá, que excluye expresamente la posibilidad de que la Corte entre a conocer aquellas materias que han sido resueltas por acuerdo entre las partes o que se hallan regidas por tratados anteriores al 30 de abril de 1948, fecha de celebración de ese Pacto. Para Chile, el Tratado de Paz y Amistad de 1904 resolvió y rige el asunto traído ante la Corte por Bolivia, y por ende, queda fuera de la jurisdicción del Tribunal.

¿Por qué Chile decidió impugnar la competencia de la Corte?

Chile tomó la decisión de presentar sus objeciones a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia luego de haber ponderado todos los antecedentes y sus alcances. A juicio de los expertos, era conveniente dejar en claro desde un principio que la Corte no es competente para conocer de una demanda que solicita se obligue a Chile a negociar un acceso soberano al Océano Pacífico, modificando los Tratados y acuerdos vigentes.

La Presidenta de la República Michelle Bachelet acogió esta recomendación y decidió impugnar la competencia de la Corte. La etapa de alegatos orales, en relación con esta excepción, se llevará a cabo entre el 4 y el 8 de mayo, ocasión en la que la defensa chilena expondrá sus argumentos de por qué este tribunal carece de potestad para conocer el planteamiento boliviano.

Bolivia goza de acceso al mar

Bolivia ha intentado explicar que su pretensión de que se declare la obligación de negociar y acordar un acceso soberano, es un asunto diferente e independiente del Tratado de 1904, y que su acción no tiene por objeto alterarlo. Sin embargo, es imposible entender la demanda boliviana sin afectar a un Tratado que fijó las fronteras entre Chile y Bolivia y que ha estado vigente por más de 100 años.

Países sin litoral en el mundo:

Cabe destacar que, además de los límites entre ambos países, en el Tratado de 1904 Chile y Bolivia acordaron la modalidad de acceso de Bolivia al mar, resolviendo que esa facultad se ejercería mediante un amplio y ventajoso régimen de libre tránsito por territorio chileno. El libre tránsito que Chile garantiza a Bolivia es muy conveniente y le otorga concesiones que no están disponibles ni para los mismos chilenos.

Otras consecuencias de la demanda boliviana

La demanda de Bolivia descontextualiza y ha judicializado el alcance de los intercambios y tratativas diplomáticas específicas y diversas, por lo que de prosperar su pretensión se afectarían seriamente el normal desarrollo de las relaciones entre Estados, ya que los países no se atreverían a negociar unos con otros ante el temor de resultar obligados por el sólo hecho de negociar, esto es, aun cuando no se haya alcanzado ningún acuerdo.

Además, Bolivia no sólo ha judicializado una materia que no es revisable salvo pleno acuerdo de las partes – los límites- y para la cual la Corte carece de competencia, sino que también ha provocado un congelamiento del diálogo bilateral. No obstante, a excepción del tema marítimo que está radicado en la Haya, Chile continúa aspirando a trabajar conjuntamente con Bolivia a fin de avanzar en pos de la cooperación, la integración latinoamericana y el desarrollo de nuestros pueblos.

El equipo chileno

El agente y co-agentes representan al Estado y están a cargo de la defensa del país en coordinación con la Presidenta y el Canciller. Los países también designan abogados. Para la demanda boliviana, nuestro país cuenta con los siguientes especialistas:

• Felipe Bulnes (Agente) Abogado y Profesor de la Universidad Católica de Chile. Fue Ministro de Justicia, Ministro de Educación y Embajador de Chile ante Estados Unidos.

• Claudio Grossman (Co-Agente) Decano de la Facultad de Derecho de la American University Washington College of Law.

• María Teresa Infante (Co-Agente) Embajadora de Chile ante los Países Bajos. Fue co-agente en el caso sobre delimitación marítima con Perú.

• Sir Daniel Bethlehem: Abogado inglés. Fue consejero jurídico del UK Foreign & Commonwealth Office.

• Pierre Marie Dupuy: Abogado francés. Ha representado a más de diez países ante la Corte. Recibió la Medalla Hudson, máximo galardón que entrega la American Society of International Law.

• Ben Juratowitch: Abogado australiano. Socio del área de Derecho Internacional del Estudio FBD de París.

• Harold Koh: Abogado estadounidense y ex Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Yale.

• Mónica Pinto: Abogada argentina y decana de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires.

• Samuel Wordsworth: Abogado inglés. Ha asesorado a distintos estados ante la Corte Internacional de Justicia y el Tribunal Internacional para el Derecho del Mar.

Bolivia goza de acceso al mar a través de un amplio y ventajoso régimen de libre tránsito que supera los estándares internacionales

Estándares internacionales

• Traslado de mercaderías y/o personas desde o hacia el estado sin litoral pasando por el territorio del estado de tránsito

• Liberación de derechos aduaneros e impuestos de internación

• Cobro de gastos administrativos devengados y servicios prestados con ocasión del tránsito

• Resguardo de la soberanía del estado de tránsito

Derechos de los que goza Bolivia

• Derecho de paso más amplio que incluye toda clase de carga sin excepción, incluso el tránsito de armas y municiones

• La liberación de que goza Bolivia incluye adicionalmente que los servicios prestados directamente a la carga desde o hacia Bolivia están exentos de IVA

• Gratuidad en el almacenaje por 1 año para cargas de exportación y 60 días para cargas de importación, y tarifas preferenciales para servicios de muellaje

• Derecho a designar agentes aduaneros que ejercen potestades soberanas en territorio chileno respecto de las cargas provenientes o manifestadas a Bolivia

Alegatos

Chile: Lunes 4 de mayo entre las 10:00 y 13:00 hrs. y Jueves 7 de mayo entre las 11:30 y 13:00 hrs.

Bolivia: Miércoles 6 de mayo entre las 5:00 y 8:00 hrs. y Viernes 8 de mayo entre las 10:00 y 11:30 hrs.

Escenarios posibles de resolución y efectos

Luego de escuchar los alegatos de la partes, la Corte tiene tres alternativas cada una con distintos efectos:

a) Si se acoge la excepción de Chile y por tanto la Corte declara que carece de jurisdicción para resolver el asunto de fondo, se termina el juicio y la demanda boliviana no llega a ser resuelta en el fondo.

b) Si se rechaza la excepción, la Corte se declara competente y se retoma el tema de fondo. Esta posibilidad deja a nuestro país en la misma posición inicial, es decir, tal como si no se hubiese presentado la objeción de competencia.

c) Si se decide que la excepción no tiene, en las circunstancias del caso, un carácter exclusivamente preliminar, la Corte posterga la resolución de la excepción para el momento de dictar sentencia, luego de escuchar los argumentos respecto del fondo del asunto. Además, se reinicia el proceso principal que deberá terminar con una sentencia de fondo en la que la Corte podrá acoger la excepción o rechazarla. En el primer caso desestimará referirse al fondo, con los mismos efectos mencionados para la primera alternativa de resolución; en el segundo, pasaría a resolver el fondo del asunto planteado por Bolivia.

The post Conoce los antecedentes sobre la Defensa de Chile ante La Haya appeared first on Araucanía Noticias Temuco.