El diputado por la Araucanía, José Manuel Edwards, expresó su rechazo al proyecto de ley que busca la despenalización del aborto en tres causales, asegurando que “los abortistas justifican el crimen del aborto diciendo que el que está por nacer no es una persona”.
Para el diputado Edwards: “decir que el que está por nacer no es una persona es el mismo argumento que se dio para justificar la esclavitud, maltrato a los indígenas, que las mujeres no votaran o para los judíos con los nazis. La atrocidad se justificaba en que no eran personas. El proyecto de aborto es tan grave como justificar la esclavitud dependiendo de una causal”.
En la misma línea complementó: “Quiero decir que la práctica de dictaminar que hay seres humanos que no son personas -como proponen quienes están a favor del aborto- tiene tristes antecedentes: En 1881 la American Law Review dice que un indio no era una persona tal como lo dice la constitución. En esa época se discutía si un indio era persona o no, al igual como se discute hoy si un niño que está por nacer es persona o no. En 1909 el termino persona no incluye a la mujer, eso se decía en el debate por voto femenino en Inglaterra. En el Tribunal Supremo de Virginia en 1858 a los ojos de la ley, un esclavo no es persona. Y en 1936 el Tribunal Supremo de Alemania, no reconoció a los judíos como personas en el sentido legal. A lo largo de la historia han existido grupos opresores que intentan deshumanizar a la persona a la cual están oprimiendo”.
El diputado Edwards indicó: “Me cuesta creer que se esté legislando para se quite la vida a alguien en ciertas causales. Y en particular los argumentos utilizados. Hace unos días un grupo de animalistas se metió al rodeo y uno de los carteles decía que había que darle trato más humano a los novillos. Hay muchos políticos que son partidarios del aborto y que han formado incluso ligas para defender a los animales y me parece bien. Pero me cuesta entender cómo valóricamente se puede conjugar declarar una preocupación tan grande por un novillo en un rodeo para después defender que se descuaje, se descuartice o se inyecte veneno a un niño que está por nacer”.
Agregó luego: “También me resulta difícil de entender quienes dicen que es un problema de elección, el derecho a elegir lo que está adentro del cuerpo, pero también es difícil de entender que quienes enarbolan este supuesto derecho, son quienes se oponen a que un padre pueda elegir con toda libertad la educación de sus hijos, por ejemplo de llevarlo a un colegio particular subvencionado. Por un lado a alguien se le permite elegir la vida de otro, pero por otro no podemos elegir la elección de los hijos, así que el argumento queda bastante debilitado”.
Según Edwards: “Los abortistas dicen que no es un niño, sino que un tejido. Fíjense que en Estados Unidos hay una organización llamada Planned Parenthood que fomenta el aborto y también compra los órganos de los niños para después venderlos. De hecho, piden que el aborto se haga con cuidado para no rasgar el hígado o no rasgar el musculo del pie y la contradicción es total porque un tejido supuestamente entrega todos los órganos de un ser humano y se utiliza para salvar a otros seres humanos, igual que un trasplante. ¿No será que simplemente siempre hubo un ser humano? La debilidad de este argumento al decir que quien está por nacer es un tejido y no un niño, es un insulto a la inteligencia”.
“Si se aprueba este proyecto, Chile va a entrar entre los países del mundo que aprueban el aborto. Y al igual que como en la esclavitud, quizás el aborto dure cientos de años, pero deben saber sus partidarios, que nunca se apagará la flama de quienes defendemos la vida y al igual que quienes derrotaron la esclavitud en su tiempo, derrotaremos a los abortistas más temprano que tarde. Votaré en contra de un proyecto que considero tan grave como lo sería un proyecto que permitiera la esclavitud en tres causales” finalizó Edwards.
Dejar una contestacion