El parlamentario DC insistió en que la falta de una “estrategia sistémica” del gobierno para ayudar a las familias, en el contexto de la pandemia, “genera desconfianza” en la población. “A la gente modesta, sencilla, vulnerable, que tiene problemas vitales, cualquier ayuda le va a venir bien, eso es lo terrible (…) me veo en la necesidad de votar a favor”, señaló.
En sesión de sala extraordinaria del Senado, realizada este domingo 04 de abril, el senador Francisco Huenchumilla (DC) justificó su apoyo al proyecto –finalmente aprobado–, que establece un Bono Clase Media y un Préstamo Solidario en el contexto de la pandemia del Covid-19, pero insistió en lo que ha llamado “política del goteo” del Ejecutivo para apoyar a las familias, y llamó a sus pares a “buscar un acuerdo” con el gobierno para elaborar un plan “de aquí a fin de año”, en lugar de estar revisando “periódicamente” esta materia.
“Esto es un problema político, las decisiones que se toman. Porque Chile tenía recursos, tenía posibilidades de endeudarse, tenía prestigio en el extranjero, tenía un montón de mecanismos. ¿Y cómo hace el gobierno el enfrentamiento de este problema? Lo hace mediante una política, que yo llamé en su momento la política del goteo, de empezar a dar pequeños bonos por aquí, pequeños bonos por allá”, fustigó el parlamentario.
“Esa política del picoteo, lo que hace es generar una profunda desconfianza en la gente. Por eso es que la gente apoyó mayoritariamente el retiro del 10%. Y por eso es que ahora, más del 80% de la gente es partidaria de un tercer retiro (…) porque no hay una visión sistémica, un plan”, planteó el legislador falangista.
Llamado
“El presidente, lo que debería haber hecho ahora, es haber hecho un plan de aquí al final de su mandato. Un plan sencillo, directo, claro, transparente (…) le pediría al gobierno, que pudiéramos hacer un plan de aquí a fin de año, a fin de término de su mandato, quedan 11 meses, y no estemos periódicamente haciendo nuevos proyectos de ley. Un proyecto claro, sencillo, transparente, que genere confianza en la gente”, solicitó.
“Creo que deberíamos buscar un acuerdo con el gobierno (…) porque la ciencia médica tampoco es una ciencia exacta, no sabemos qué va a pasar en 4 o 5 meses más, a lo mejor vamos a estar discutiendo de nuevo un proyecto de esta naturaleza”, insistió.
“Pero como cualquier ayuda a la gente, ¿cómo le vamos a decir que no? Si a la gente modesta, sencilla, vulnerable, que tiene problemas vitales, cualquier ayuda le va a venir bien. Eso es lo terrible (…) en virtud de la necesidad que tiene la gente, simplemente me veo también en la necesidad de votar a favor”, anunció.
“Manual de cortapalos”
Finalmente y en su alocución, el senador envió una solicitud al Mideso. “Si ustedes leen el articulado de este proyecto de ley en los títulos 2, 3, 4 y 5, es un articulado enrevesado, que va y vuelve, se remite a un artículo, se remite a una letra, vuelve para arriba, vuelve para abajo. ¿Qué significa eso? Que esa oscuridad da para pensar, que ahí está la letra chica. La inmensa mayoría de este proyecto tiene letra chica, y eso genera desconfianza (…) el ciudadano de a pie difícilmente va a entender cuál es el beneficio que tiene”, evidenció.
“Yo le pido al gobierno que el Mideso y la ministra Rubilar, que tiene sensibilidad y que tiene claridad para exponer, pudiera hacer un manual de cortapalos, una minuta explicativa, diciendo mire, todos estos títulos significan esto, usted tiene derecho, usted no lo tiene”, concluyó.
Finalmente, el proyecto fue aprobado en general. Después de discutir modificaciones que se introdujeron al texto original del gobierno, la iniciativa fue despachada a tercer trámite, donde la Cámara de Diputados aprobará o rechazará los cambios realizados por el Senado.
Deja un comentario