Reclamo formal advierte falta de certificados obligatorios en la oferta adjudicada, lo que —afirman— habría impedido su admisibilidad técnica. En el Concejo en tanto, representante municipal descartó falta de documentación.
Un severo cuestionamiento al proceso de adjudicación de la licitación pública para el Servicio de Producción Técnica del Show Aniversario Temuco 2026 fue presentado por una empresa regional participante, la cual acusa eventuales irregularidades técnicas y administrativas que —a su juicio— obligan a relicitar el proceso bajo criterios de transparencia.
El reclamo fue ingresado formalmente ante la Contraloría, el Concejo Municipal, el alcalde y directores municipales competentes, luego de la sesión extraordinaria del 6 de febrero, instancia en la que se informó a los concejales la adjudicación del contrato a la empresa Lojan SpA, con domicilio en Punta Arenas.
Según expone la presentación, los ediles habrían sido informados de la decisión sin contar previamente con la apertura técnica detallada del proceso, lo que —señalan— limitó la posibilidad de revisar antecedentes antes de la votación. La empresa reclamante manifestó su “insatisfacción con la resolución adoptada”, solicitando revisar íntegramente la evaluación técnica que derivó en la adjudicación.
La acusación central: falta de certificados obligatorios
El eje principal del reclamo apunta a la supuesta ausencia de cinco certificados obligatorios exigidos en las bases de Mercado Público por parte de la empresa adjudicada. De acuerdo con la presentación, esta falta habría impedido declarar admisible la oferta, situación que —afirman— es verificable en la documentación publicada en el mismo Mercado Público.
A ello se agregan dos antecedentes que la empresa considera relevantes: la propuesta adjudicada superaría en más de $30 millones el monto ofertado por la empresa regional. E indicaron además que de su propuesta, que contaba con el 100 por ciento de los requerimientos, se habría fundamentado su exclusión basándose en un anexo de carácter complementario, que —sostienen— no tenía ponderación directa en la evaluación final.
Certificaciones de iluminación en duda
Uno de los puntos técnicos observados corresponde al ítem iluminación. Las bases exigían que consolas, focos híbridos, wash y barras LED fueran equipamiento original certificado —no réplicas ni clones—, acreditado mediante certificados emitidos por representantes oficiales.
La empresa reclamante afirma haber presentado dicha documentación, mientras que la oferta adjudicada —según acusan— no habría incorporado esos respaldos obligatorios.
Sistema eléctrico bajo cuestionamiento
Otro de los focos críticos del reclamo dice relación con el sistema energético comprometido para el evento.
Las bases exigían: generadores certificados, tableros trifásicos certificados, distribución eléctrica en norma, certificaciones técnicas obligatorias. Según la acusación, la empresa adjudicada habría presentado facturas e incluso catálogos online de equipos, antecedentes que acreditarían disponibilidad, pero no necesariamente certificación conforme a lo exigido en bases.
Lo expuesto por el municipio en Concejo
Durante la sesión extraordinaria, el encargado de exponer la evaluación técnica del proceso, el jefe de Comunicaciones municipal Jaime Martínez, señaló ante los concejales que la empresa adjudicada sí contaba con todas las certificaciones requeridas.
Dicha afirmación permitió respaldar la adjudicación en la votación, aunque —según el reclamo— esto no sería efectivo y sí existirían diferencias entre lo expuesto en sala y la documentación efectivamente ingresada en la plataforma de Mercado Público, lo que motivó la presentación formal para su revisión.
Evaluación de audio también cuestionada
El reclamo incorpora además las observaciones al criterio técnico aplicado en el sistema de amplificación. Las bases solicitaban una cantidad específica de sub bajos o su equivalente técnico. La empresa regional señala que presentó una propuesta que superaba lo requerido en cantidad y capacidad, pero fue declarada inadmisible a partir de un informe técnico sobre un arreglo cardioide (que determina elementos de sonido) elaborado por su sonidista.
La empresa local indica que fue su ingeniero en Sonido quien preparó exclusivamente para este show el arreglo cardioide de un estándar internacional, con esto se demostraba que no había contaminación acústica sobre el escenario ni en las casas del sector aledaño al evento, lo que es -indican- 100 por ciento comprobable y elaborado por un profesional. El municipio, en tanto, lo evaluó como deficiente aduciendo un evaluador externo que contradecía el informe.
No obstante, lo más importante en este tema es que ese análisis no formaba parte de las exigencias establecidas en las bases, por lo que su utilización como criterio de exclusión sería improcedente.
Solicitud formal: revisar y relicitar
A partir de estos antecedentes, la empresa solicitó al Concejo Municipal y a las distintas autoridades: revisar la admisibilidad técnica de la oferta adjudicada, evaluar la legalidad del proceso y relicitar la licitación si se confirman incumplimientos.
El caso quedó ahora en etapa de revisión administrativa, en medio de un debate que vuelve a instalar cuestionamientos sobre transparencia, criterios técnicos y confianza en los procesos de contratación municipal vinculados a eventos de alto presupuesto.
Dejar una contestacion