· Hasta el Aula Magna de la casa de estudios superiores llegaron los abogados y expertos en derecho constitucional, Fernando Atria Lemaître y Jorge Correa Sutil.
Fernando Atria Lemaître, abogado de la Universidad de Edimburgo y experto en derecho constitucional, junto a Jorge Correa Sutil, también abogado y ex ministro de Estado, concurrieron hasta el Aula Magna de la Universidad Mayor con motivo de una invitación extendida por la Escuela de Derecho de la casa de estudios superiores.
Y es que en la U. Mayor, Atria y Correa participaron como expositores en el seminario “Momento Constitucional, Desafíos y Vicisitudes”, en el marco del nonagésimo aniversario de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco, el máximo tribunal en la Región de La Araucanía.
En el seminario participaron autoridades y la comunidad jurídica regional. Destacó la presencia del presidente de la Corte de Apelaciones de Temuco, Aner Padilla Buzada, del director de la Escuela de Derecho de la Universidad Mayor sede Temuco, Carlos Reyes Gottschalk, del ministro y presidente del Centro de Estudios Constitucionales (CEC) de la U. Mayor, Álvaro Mesa Latorre, entre otros.
Reyes explicó que el debate constitucional se encuentra en la palestra y, es por ello, que fue abordado a través de dos expertos traídos por el CEC.
“Nosotros entendemos que el debate constitucional es uno de los aspectos más importantes de discusión que existe en estos momentos, es por ello que la Escuela de Derecho de la Universidad Mayor, a través de su Centro de Estudios Constitucionales liderado por el ministro Álvaro Mesa Latorre, busca la generación de encuentros de éste tipo, concretando este seminario, en el contexto de los 90 años de la Corte de Apelaciones de Temuco”, dijo Reyes.
VISIONES
La primera intervención correspondió a Fernando Atria Lemaître. El abogado sostuvo que es imperioso en Chile cambiar la Constitución y no reformarla como se ha planteado, debido a que según dijo una Reforma Constitucional como la de 2005 no generó mayores cambios.
“Esto fue una invitación a reflexionar sobre lo que es necesario en Chile. El tipo de problema que tenemos, es un problema que no podemos solucionar mediante Reformas Constitucionales (…) Tratar de entender cuál es el problema, cuáles son las características generales de cualquier solución y por qué lo que se ha tratado de hacer desde 1989 hasta ahora, nunca fue, ni de hecho sirvió para solucionar el problema”, dijo Fernando Atria.
El letrado recordó la firma que estampó el ex Presidente Ricardo Lagos en la actual Carta Magna que rige a nuestro país. “La pretensión de que se había solucionado el problema constitucional con la Constitución del 2005, que era una nueva y que ya no era la de 1980 fue un error, porque está claro que no soluciona el problema constitucional”, agregó.
Por su parte, la segunda exposición correspondió a Jorge Correa Sutil. El también abogado constitucionalista y ex ministro de Estado abordó el rol que debiera jugar la ciudadanía en cuanto a su carta fundamental.
“Si se trata de una Constitución de verdad debiéramos seguir una política de Estado. Pienso que la razón fundamental para tener una nueva Constitución es que tenemos una política que está en crisis. El prestigio de las instituciones está muy mal y, por lo tanto, nuestro debate debiera centrarse fuertemente en la arquitectura política de Chile”, manifestó Correa.
“En esencia –prosiguió Correa-, mucho más allá de los derechos que debieran entrar en discusión, me parece que el proceso constituyente debiera ser no una clase de educación cívica desde el Estado hacia los ciudadanos, sino una clase de educación cívica desde los ciudadanos hacia el Estado. Debiéramos ir a preguntarles a ellos, bajo qué condiciones volverían a votar, a participar en política, si estarían dispuestos a volver a creer en las instituciones, si estarían dispuestos incluso a militar en partidos políticos”.
Correa dijo también que es importante salir a preguntarle a la ciudadanía sobre qué es lo que se debería abordar en una eventual nueva Constitución.
“Preguntarle a la gente bajo qué condiciones estarían dispuestos a participar. Creo que esa es la pregunta de la cual debiéramos aprender, las elites y el Estado, a partir de las respuestas que nos dé el pueblo. Desde ahí empezar a pensar en una nueva Constitución. No tenemos que salir a enseñar nada”.
Finalmente, el director de la Escuela de Derecho de la U. Mayor, en la sede Temuco, dijo que las casas de estudios son, en parte, las entidades que deben hacerse cargo de este tipo de temas atingentes para la sociedad.
“Creemos que es muy relevante que sean las universidades quienes lideren los análisis y debates en profundidad, en materia de reformas o cambios constitucionales y que sean los organismos que generen instancias de reflexión como esta. Por ello, trajimos a dos grandes expositores en la materia, brindándole a la comunidad jurídica regional la oportunidad de ver esta exposición de ideas de manera directa y con las visiones de dos grandes expertos”, cerró Reyes.
Dejar una contestacion