Concejo Municipal de Temuco rechaza traspaso de $1.800 millones a AMZOMA por graves cuestionamientos a su gestión en seguridad

La presidenta de la Comisión de Seguridad, concejala Claudia Peñailillo, sostuvo que la decisión busca resguardar recursos públicos y evitar su entrega a una asociación “que ha perdido la confianza del Concejo”, en medio de investigaciones internas y denuncias por presuntas irregularidades.

El Concejo Municipal de Temuco rechazó el traspaso de $1.800 millones destinados a seguridad pública a la Asociación de Municipalidades Zona Metropolitana de La Araucanía (AMZOMA), decisión adoptada por todos los concejales, excepto el concejal Bizama, en medio de severos cuestionamientos a la gestión y probidad de la entidad.

La información fue entregada por la presidenta de la Comisión de Seguridad, la concejala Claudia Peñailillo, quien fue enfática en señalar que el rechazo no implica oponerse a la seguridad, sino evitar que recursos millonarios terminen en una institución altamente cuestionada.

“Ayer en el Concejo se planteó traspasar $1.800 millones a AMZOMA para seguridad. Yo estoy haciendo todo para que Temuco tenga seguridad, pero no para entregarle recursos a una asociación que hoy tiene investigaciones internas, denuncias graves y una confianza completamente dañada”, sostuvo.

Cuestionamientos a AMZOMA y pérdida de confianza

Peñailillo detalló que la decisión se sustenta en antecedentes públicos y formales, incluyendo una investigación interna en curso instruida por la propia asamblea de AMZOMA, que busca esclarecer denuncias por presuntas irregularidades.

Entre los hechos denunciados se incluyen una eventual licitación irregular para una capacitación adjudicada a la nuera del jefe de Operaciones del municipio por altos montos, el uso de chalecos antibalas vencidos, la entrega de equipamiento deficiente, como zapatos en mal estado, para el personal contratado a través de Anzoma y que prestan servicios de Seguridad en la comuna, además del presunto uso indebido de una tarjeta de débito institucional para gastos indefinidos sin fiscalización.

“Estamos hablando de contrataciones de personal que están trabajando con chalecos vencidos, zapatos rotos y recursos usados sin control. Rechazar este traspaso es precisamente para que la plata se use bien y vaya realmente a seguridad pública”, afirmó la concejala.

Agregó que estos cuestionamientos no provienen solo de Temuco. En el acta del Concejo Municipal de Padre Las Casas, sesión ordinaria número 119 del 8 de octubre de 2024, ya se deja constancia del malestar interno, señalando que “Temuco controla AMZOMA” y que dicha comuna no ve un beneficio real, incluso planteando revaluar su continuidad en la asociación.

Dudas legales y advertencia por eventual responsabilidad administrativa

La concejala Peñailillo explicó que uno de los ejes centrales del rechazo es la interpretación del artículo 137 de la ley, que regula el funcionamiento de las asociaciones municipales.

“La ley no autoriza gastar por ‘tema’, autoriza gastar por finalidad. Y la finalidad debe ser común. Si el gasto se realiza solo en Temuco, con personal solo para Temuco y cubriendo problemas solo de Temuco, entonces no hay una solución común, es un gasto local”, señaló.

Añadió que un convenio no puede “maquillar” un gasto comunal como asociativo. “En los municipios, lo que no está expresamente permitido, no se aprueba. Rechazar hoy no es estar contra la seguridad; es no exponernos como Concejo aprobando algo que no está bien justificado en la ley”, recalcó.

En ese sentido, planteó que antes de insistir en una nueva votación, debería existir un pronunciamiento para aclarar la legalidad del mecanismo propuesto, advirtiendo que una mala decisión podría generar eventuales responsabilidades administrativas o legales y, peor aún, un mal uso de los recursos públicos.

“No es frenar la seguridad, es defender los recursos públicos”

La concejala también respondió a las críticas surgidas por un error inicial en la referencia del artículo legal, aclarando que ello no altera el fondo del debate.

“Ese error de referencia de la ley no cambia el fondo de lo planteado. Esta no está derogada sino que se efectuó un cambio de numeral. Mi intervención nunca se basó en una ley inexistente, sino en una disposición real que regula la finalidad de las asociaciones municipales”, sostuvo.

Finalmente, Peñailillo enfatizó que el rechazo del traspaso busca proteger recursos públicos y abrir la puerta a alternativas más transparentes, como licitar servicios, traspasar sueldos bajo el Código del Trabajo y destinar los recursos adicionales directamente a Seguridad Pública de la misma Municipalidad, con mejores mecanismos de fiscalización.

“Rechazamos estos $1.800 millones para resguardar los dineros y evitar que terminen en manos de una institución que hoy no da garantías. La seguridad es prioritaria, pero debe hacerse bien, con probidad, legalidad y responsabilidad”, concluyó.