Senador Huenchumilla plantea crítica por marcha de la Convención y eliminación del Senado: “me considero progresista y a favor de los cambios (…) pero estamos caminando por una cornisa peligrosa”

El legislador llamó al gobierno y a sus partidos a “tener una postura política respecto del destino de la Convención (…) los partidos de gobierno están con dos sombreros: un sombrero en la Convención y un sombrero en el gobierno. No puede ser que en la Convención yo tenga un sombrero y en el gobierno tenga otro, porque en el fondo son actores políticos que corresponden a un mismo diseño”.

Tras sostener una reunión con la ministra Izkia Siches en La Moneda, donde se trató principalmente la crisis en la Macrozona Sur, el senador Francisco Huenchumilla emitió firmes declaraciones hacia el rol que ha jugado la Convención, estimando que “hay un mal clima político” en el país y una “sensación” de que “las cosas no se están haciendo bien”. También llamó al Ejecutivo a dejar su “neutralidad” en este tema.

“Yo parto de la base que Chile necesita hacer un cambio en las reglas del juego, que se materializan en la Constitución de la dictadura. Todo Chile estuvo de acuerdo en hacer ese cambio. Pero esos cambios tienen que ser representativos de todos los intereses y sectores que tiene el país. Yo no creo en los cambios en que yo me llevo la pelota para la casa”, planteó el legislador.

El parlamentario también estimó que “existe “una cierta sensación, de que las cosas no se están haciendo bien (…) desde el punto de vista político hay un mal clima en Chile (…) pareciera que se tiene solamente una mirada de lo que es el país. Como que se quisiera refundar el país de cero”.

Para el senador Huenchumilla, el panorama “genera una desazón en la gente, un mal clima. Los convencionales tienen una tremenda responsabilidad, porque no puede ser que partimos en el 80% y hoy día las encuestas nos dan empatado (…) podemos tener un escenario en que a esta Constitución le vaya mal. Eso sería un tremendo problema para el país, porque sería pegarle en la línea de flotación a un gobierno que está partiendo”, advirtió.

“Creo que los convencionales tienen que entender eso, que podemos hacer una muy buena Constitución, pero tiene que ser una Constitución que la gente sienta que no es un salto al vacío, que estamos todos representados”, puntualizó.

Eliminación del Senado

El parlamentario también tuvo palabras puntuales para la norma que eliminaría el Senado. “Creo yo que las instituciones hay que ponerlas al día, como el Senado por ejemplo. Pero yo nunca escuché una razón, ningún fundamento, que a mí se me dijera por qué había que eliminar el Senado, más allá de los subjetivismos personales, que a alguna gente le caía mal, o que pensaban que es un grupo de elite. Pero elementos objetivos nunca los escuché”, aseveró.

El gobierno y la Convención

Sobre el mismo tema, el parlamentario envió un mensaje al gobierno: “No puede ser neutral. No puede tomar una actitud jurídica, diciendo mire, la Convención es autónoma. Claro que es autónoma jurídicamente, pero políticamente, hay partidos que están en la Convención y partidos que están en el gobierno. Y ellos tienen que asumir (…) para dónde van conduciendo este barco. No sirve mirar para el lado, actitudes neutrales o hacerse los suizos, de que no me meto en nada”.

“Esa es la preocupación que yo siento. Me considero una persona progresista, que estoy a favor de los cambios. Pero quiero que las cosas se hagan bien. Siento que hoy día estamos caminando por una cornisa peligrosa”, fustigó.

Trabajo sucesivo del Senado

Sobre alguna posible consecuencia del anuncio del fin del Senado sobre el trabajo en la Cámara Alta, el legislador destacó que “no correspondería una actitud de niño chico, o de taimarse, porque las cosas no salen como uno quisiera. Uno tiene una responsabilidad como senador, de entender que tiene que trabajar para que las leyes, cualquiera sea el escenario futuro, salgan bien”.

Quinto retiro

Finalmente, Huenchumilla entregó sus impresiones sobre un quinto retiro de fondos previsionales. “Los retiros siempre fueron una medida excepcional, esa plata nunca estuvo para solucionar los problemas que tenía la gente (…) entonces este gobierno, para parar eso, plantea sacar la plata y destinarla a algo específico. Estamos llenos de contradicciones. Y cuando le metemos plata a la economía, y tenemos hoy día una inflación del 9 y tanto por ciento (…) es un golpe a la clase media completamente, porque quién va a comprar hoy día una casa con crédito”.

“Me parece que es muy importante lo que va a pasar en la votación, y yo confío francamente en lo que pueda hacer el ministro Marcel (…) que podamos resolver el problema de la gente, pero que tengamos claridad respecto de cuál va a ser el sistema de seguridad social. Mientras tengamos un fondo de capitalización individual, eso nos pertenece a cada uno de nosotros”, concluyó.